El nobel de economía Angus Deaton interviene en la ya vieja polémica entre el mercado libre y el mercado regulado a la hora de asegurar la igualdad y la eficacia económica en los países de capitalismo avanzado. El tema no es nuevo. Ya Polanyi señaló las falacias del «mercado libre»» y su relación con las crisis recurrentes y la creciente desigualdad social. Lo interesante es que, con la obra de Deaton y otros autores “inmigrantes”, estos enfoques empiecen a abrirse paso dentro del estamento de los economistas de EE. UU., hasta ahora preso en los dogmas del neoliberalismo y del Big Business. Se trata —dice Deaton un poco ingenuamente— de que “la democracia capitalista funcione mejor para todos”.
Conversación sobre la historia (CSH)
Chris McGreal *
Cuando Angus Deaton llegó a EE UU hace cuatro décadas, imaginó que tenía algo que decir sobre la desigualdad económica y cómo abordarla de modo que los estadounidenses quisieran escuchar. Pero las grandes mentes económicas de la época le mandaron callar.
Al principio, al escocés, ganador del Premio Nobel de Economía 2015, le costó entender por qué había tan poco interés en un tema que la mayoría de los economistas europeos consideraban una preocupación central de las políticas de posguerra para reducir la pobreza y construir sociedades más equitativas.
Pero, como Deaton describe en su nuevo libro, Economics in America: An Immigrant Economist Explores the Land of Inequality, pronto se dio cuenta de que se había topado de bruces con los monetaristas libertarios de la Escuela de Economía de Chicago, que dirigían la política estadounidense.
«Existe la firme creencia libertaria de que la desigualdad no es un campo de estudio apropiado para los economistas», afirma Deaton. «Incluso si te preocupara la desigualdad, sería mejor que te callaras y vivieras con ella».
Deaton perseveró y se labró una reputación de opositor al escrutinio de la ortodoxia imperante, según la cual un mercado libre sin trabas proporcionaría una mayor igualdad económica y libertad individual, y la intervención y regulación del gobierno socavarían ambas.
El resultado, según Deaton, es un capitalismo depredador en Estados Unidos que enriquece a las empresas y a los ricos a costa de los trabajadores, agrava la desigualdad de riqueza y oportunidades y, aunque muchos estadounidenses lo nieguen, alimenta el auge de un sistema de clases. Mientras analiza el sistema, Deaton se centra en los absurdos evidentes de las afirmaciones sobre la pureza del mercado.
«Si necesitas una ambulancia, no estás en la mejor posición para encontrar el mejor servicio o para regatear los precios; por el contrario, estás indefenso y eres la víctima perfecta para un depredador», escribe.
Los resultados son claros. Los salarios reales se han estancado desde 1980 (https://www.epi.org/publication/decades-of-rising-economic-inequality-in…), mientras que la productividad se ha más que duplicado y los ricos se llevan la palma. El 10% de las familias más ricas de Estados Unidos posee ahora el 76% de la riqueza. El 50% más pobre sólo posee el 1%.
Ha llegado el momento, afirma Deaton, de que los economistas vuelvan a estar al servicio de la sociedad.
«La disciplina se ha desvinculado de su propia base, que es el estudio del bienestar humano», escribe.
En la Universidad de Cambridge en los años 60, Deaton se empapó de la economía keynesiana de intervención gubernamental y mercado regulado. En 1983 empezó a enseñar en la Universidad de Princeton, en Nueva Jersey. Ronald Reagan estaba en la Casa Blanca y la escuela de Chicago dominaba la política tanto en Estados Unidos como en la Gran Bretaña de Margaret Thatcher.
Pero mientras el impacto del thatcherismo era objeto de intenso escrutinio en el Reino Unido, a Deaton le sorprendió descubrir que los economistas estadounidenses se desinteresaban en gran medida de cómo sus políticas contribuían a la desigualdad y la penuria.
Deaton enumera la lista de premios Nobel de economía ganados por las mentes más reputadas de la escuela de Chicago, como Milton Friedman y George Stigler. No duda de lo que él llama sus contribuciones intelectuales.
«Sin embargo, es difícil imaginar una obra más contraria a la preocupación por la desigualdad», escribe.
«A un amigo mío, economista conservador y hombre profundamente religioso, le gusta decir que ‘justo’ es una palabra de cuatro letras («fair» en inglés) que debería ser expulsada de la economía».
Deaton es ahora ciudadano estadounidense y está casado con una economista igualmente reputada, Anne Case, que acuñó el término «muertes por desesperación» para describir el aumento de la mortalidad (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1518393112?utm_source=npr_newslett…) entre los estadounidenses blancos de mediana edad impulsada por las drogas, el alcohol y el suicidio, un fenómeno único en los países ricos. Las impactantes conclusiones de la pareja llamaron la atención del entonces presidente Barack Obama y de su sucesor, Donald Trump.
Deaton y Case escribieron entonces un libro superventas, Deaths of Despair and the Future of Capitalism (https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691190785/deaths-of-desp…), en el que destacaban el papel desempeñado en la reducción de la esperanza de vida por el sistema económico estadounidense, sin olvidar su lamentable industria sanitaria, que mata a un número asombroso de pacientes (https://www.theguardian.com/society/2020/mar/19/us-healthcare-industry-w…) al tiempo que empobrece a los estadounidenses.
A pesar de todo el apego de Deaton a su país de adopción, sus raíces y educación británicas recortan la lente a través de la cual interpreta a Estados Unidos.
Deaton afirma que en el fondo de la diferencia entre sus dos naciones residen puntos de vista opuestos sobre el papel del gobierno. Después de crecer en un país donde mucha gente veía al Estado como «un amigo en tiempos difíciles», le horrorizaba oír a sus colegas estadounidenses proclamar que «el gobierno es un robo».
«La opinión más extendida en Chicago era que los intentos del gobierno por arreglar la economía empeorarían las cosas. Realmente creían que el gobierno no podía hacer nada en absoluto, lo cual es absurdo», afirmó.
Deaton afirma que hay pruebas de que la intervención estatal ha tenido éxito, aunque a veces los gobiernos se equivoquen. Señala la legislación sobre la «guerra contra la pobreza» del presidente Lyndon B. Johnson en 1964, que sacó a las familias de la miseria y mejoró sus vidas con cupones de alimentos, ayudas a la vivienda y asistencia sanitaria federal para los pobres y los ancianos, entre otros programas.
Deaton dijo que los políticos y economistas de derechas arreglaron las cifras para poder afirmar, en palabras de Ronald Reagan, que en la guerra contra la pobreza, la pobreza ganó. Las estadísticas oficiales de ingresos omitían las ayudas sociales, por lo que a menudo parecía que quienes las recibían seguían viviendo por debajo del umbral de la pobreza, cuando, según otras medidas, la ayuda del gobierno demostraba ser una ayuda.
«Por mucho éxito que tengan las políticas de transferencia de efectivo contra la pobreza en la reducción de las carencias, sus efectos no aparecen en los recuentos oficiales», escribe Deaton.
«La forma en que se mide la pobreza significa que la guerra contra la pobreza nunca puede ganarse enviando dinero a los pobres. Esta estupidez estadística, que la política hace tan difícil de arreglar, es una fuente constante de travesuras y malentendidos.»
Dicho de otro modo, dijo Deaton, «la guerra contra la pobreza se ha convertido en una guerra contra los pobres».
La administración Trump fue en la otra dirección. Deaton dijo que bajó el umbral de la pobreza hasta el punto de que millones de personas ya no caían por debajo de él, y luego afirmó que la pobreza ya no era un problema. Pero la medida se tomó con la misma intención de reducir enormemente el acceso a las ayudas sociales y desacreditar la intervención del Estado.
Con el tiempo, Deaton llegó a comprender por qué los estadounidenses desconfían del gobierno, ya que a menudo «no protege a la gente corriente, sino que ayuda a los ricos depredadores a empobrecer a la gente corriente». En su opinión, el sistema político «responde más a las necesidades de quienes lo financian que a las de sus electores».
Deaton argumenta que el sistema también está cada vez más condicionado por el acceso a la educación superior, que a su vez es cada vez más una industria que endeuda profundamente a los estudiantes.
«Una de las cosas que he aprendido es que las formas más profundas de desigualdad son este tipo de desigualdades personales en las que no todo el mundo recibe el mismo valor como ser humano. Esa es la desigualdad que tanto preocupa hoy en Estados Unidos. Para tener un estatus alto, para acceder a buenos empleos, para ser reconocido como un miembro valioso de la sociedad, tienes que tener un título universitario de cuatro años», dijo.
«Si no lo tienes, no puedes formar parte de la clase dirigente. No puedes participar en el Congreso. No tienes acceso a buenos empleos. Te excluyen de las ciudades de éxito, y te pasan todo tipo de cosas malas».
Deaton dijo que lo que ha surgido de décadas de un sistema ponderado a favor de quienes tienen educación universitaria es una forma de sistema de clases, aunque a los estadounidenses no les guste hablar de ello en esos términos.
«Esa es la diferencia con Gran Bretaña, donde siempre han sabido que tenían un sistema de clases. Pero EE.UU. se ha acercado mucho más al sistema de clases», afirma.
Deaton describe sus propias esperanzas como inmigrante hace 40 años como atenuadas por la corrupción de la economía y la política estadounidenses hasta tal punto que amenazan la democracia. Pero no carece de esperanza.
«Con las políticas adecuadas, existe la posibilidad de que la democracia capitalista funcione mejor para todos, no sólo para los ricos. No necesitamos abolir el capitalismo ni nacionalizar selectivamente los medios de producción. Pero sí necesitamos volver a poner el poder de la competencia al servicio de las clases medias y trabajadoras. Si seguimos con una economía organizada para que una minoría se aproveche de la mayoría, corremos riesgos terribles», escribe.
Deaton también ve otros motivos de esperanza. La enorme popularidad del libro del economista francés Thomas Piketty, El capital en el siglo XXI, que sostiene que la desigualdad es una característica y no una consecuencia accidental del capitalismo que sólo puede compensarse mediante la intervención del gobierno, es una prueba de que incluso en Estados Unidos el debate está cambiando.
«Creo que los estadounidenses están aprendiendo que hay más de una forma de pensar sobre el mundo», afirmó. «Una de las cosas que he estado argumentando es que todos nosotros, incluido yo, estábamos un poco demasiado dispuestos a aceptar los argumentos de que los mercados pueden resolver las cosas. Deberíamos haberlo sabido».
Deaton también espía el cambio gracias a inmigrantes como él. Señala al estadounidense de origen turco Daron Acemoglu como un economista cuyo pensamiento está cambiando la disciplina.
«El 70% de los doctores en economía de Estados Unidos no son estadounidenses. Lo comparo con los judíos que llegaron a Estados Unidos en el periodo de entreguerras y cambiaron por completo la física. La economía está cambiando por completo con esta afluencia. No soy el único inmigrante que llega a Estados Unidos y lo encuentra un lugar extraño», afirmó.
Economics in América: An Immigrant Economist Explores the Land of Inequality fue publicado el 3 de octubre por Princeton University Press.
*Chris Mc Greal escribe para Guardian USA y ha sido corresponsal de Guardian en Washington, Johannesburgo y Jerusalén. Es autor de «American Overdose, The Opioid Tragedy in Three Acts».
Fuente: https://www.theguardian.com/inequality/2023/oct/07/angus-deaton-interview-book-economics-in-america
Traducción: Antoni Soy en Sin Permiso 17 de octubre de 2023 (Revisión CSH)
Portada: Angus Deaton en 2015 (foto: Paul Morse/Dow Jones)
Ilustraciones: Conversación sobre la historia
Artículos relacionados
ADÓNDE VA EL CAPITALISMO (y VI). Refundar el capitalismo (otra vez)
ELECCIONES EE UU (I) Las paradojas de Estados Unidos: ¿un estado fallido?
